新發現:
行動版搜尋提供「熱門搜尋」資訊及「個人搜尋紀錄」。

您搜尋的 心理 ,共有 15,278 筆結果

  • 周品佑

    周品佑  發佈一篇  網誌

    2018-04-21
    心理利己主義

    心理利己主義

    心理利己主義   心理利己主義(psychological egoism)主張人的所有行為都是自私的,因為人的所有自主行動,最終都是為了自己的好處或自我滿足而行。有一些行為乍看之下不自私,例如明明知道以後不太可能再見面,依然花費自己的時間、體力或錢財幫助陌生人,但心理利己主義者會說,這類行為骨子裡還是自私的:若幫助別人無法讓你開心,若非你認為幫助別人是正確的(因而會因為幫助別人而得到滿足,並且因為拒絕幫助別人而蒙受罪惡感),你怎麼會在前述的那種情況下幫助別人?所以,心理利己主義者說,看吧,所有的行為都是自私的,你相信存在有不自私、利他主義的行為,但這只是你的幻覺。 心理利己主義者的論證奠基在他對「自私的行為」的定義:自私的行為,就是那些最終是為了自己的好處或自我滿足而行的行為。在這個定義下,你很難反駁心理利己主義,因為若一個行為是自主的(而不是無意識的、反射的或物理上被強迫做出的),這個行為背後一定有驅動它的動機,換句話說,在這種情況下,這行為就是為了滿足那動機(你也可以說那是慾望)而做出來的,就算它事實上不見得真的能夠滿足那動機。 然而,心理利己主義有糟糕的後果,既然所有行為都是自私的,沒有任何行為是無私的,那麼我們就再也不能用「自私」譴責別人,或者用「無私」讚美別人。當然,你很容易可以想到解法:我們可以重新定義「自私」,規定只要一個行為是為了為別人帶來好處而行(就算最終這個行為依然會造成,而行為者當初也期望它造成,行為者的道德滿足感),這個行為就不算是自私的。這個定義可以讓我們順利地像以前一樣在做道德判斷時把行為者是否自私當成參考,至於心理利己主義者,不要理他們就好了。 暫時不論這樣的解決方法理不理想,在這裡我們可以問一個問題:早在心理利己主義者挑起爭論之前好幾百年,老百姓就開始用「自私」(或者其它有一樣意思的字眼)來描述別人,並且依此做道德判斷了,在那個時候,老百姓使用的「自私」的定義,到底是利己主義者使用的那個(定義一),還是我們後來在解決方法中修改出來的那個(定義二)? 我相信有一些人會認為老百姓們最初使用的定義應該是定義二,因為若他們使用的是定義一,他們就無法像他們實際上做的那樣,使用「自私」來支持道德判斷。然而,我也認為有一些人會支持說,其實老百姓最初使用的就是心理利己主義者建議的定義一,因為若你問老百姓:「當一個行為最終是為了滿足自己的好處或自我滿足,這個行為是否是自私的?」他很可能會給出正面的答案。(或者至少他不會認為這個行為有資格稱為利他或無私的) 我相信上述正反雙方提供的理由都有道理,因此我認為答案很可能以上皆是:老百姓同時接受定義一和定義二,只是他們腦子不好,或者不注重概念的細節,因此沒有發現它們之間的矛盾。當然,我同意我有可能是錯的,或許當初老百姓是幾乎全盤接受定義一,或者幾乎全盤接受定義二,要確認這一點,可能要進行一些實驗哲學的問卷調查,不是我在這裡空想講講就算數的。 然而,值得注意的是,不論老百姓在過去比較接受心理利己主義者的定義,還是比較接受我們修改過的建議,都有一件事情不會改變:在心理利己主義者挑起爭論之後,老百姓有理由接受的定義,不會是心理利己主義者的那一個。理由很簡單:在那個定義對底下,「自私」對老百姓來說沒有用處,它不能協助我們區分該譴責和讚美的行為,它甚至對科學家來說也很難有用處,因為它不能協助我們對自主的行為做出任何區分:它們全都是自私的。

  • gahggr

    gahggr  發佈一篇  網誌

    2018-09-27

    給孩子良好的心理品質

    我相信,雖然家長對孩子的具體期望各不相同,但共同的地方也很多,那就是孩子一生健康、幸福——這種大目標,通過“教育”所能實現的就是:第一給孩子良好的智力,第二給孩子良好的心理品質。 探索四十   人在智力方面可能有一些先天差異,但塑造智力的空間也很大。發展智力最重要的手段就是閱讀,這一點已被現代心理學研究證實。一個人的智力水平與其閱讀量呈正比:閱讀可拓寬見識,讓人獲得超越日常生活的知識。 探索四十 洗腦   蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說:“一個不閱讀的孩子,就是一個學習上潛在的差生。”這是他多年在教學一線研究和觀察後得出的重要結論。 閱讀不但可以塑造一個孩子的智力,還可以塑造孩子的品質。任何一部書,只要是一本好書,往往都充滿真善美的情懷,其核心價值觀也是正面的。這些東西會對孩子形成潛移默化的影響。一個從閱讀中經曆了豐富的生活,傾聽了眾多的智慧,分享了無數思考成果的孩子,其思想會更成熟,人生境界會更美好。 探索四十 洗腦   很多道德和意識問題,從根本上講,都可以說是智力問題:有智力才有思考和反思的能力。由此也可以得出閱讀的第三層功效——修複心理創傷。一般來說,人們多少都帶有某種童年時代的心理創傷,只是輕重程度不一樣。 父母和老師都可能會在無意中傷害我們,生活和命運也可能對我們不公。有的人能戰勝這些傷害,有的人則在陰影中傷痛一生。一個從小建立了閱讀興趣的人,會有更好的自我治療的能力。這一點,也是基於前面提及的閱讀帶來的智力和心理兩方面良好的基礎。 當然,閱讀的功能不可能強大到解決所有的教育問題。拆一座房子可能只需一把鎬頭,而蓋一座房子則需要動用許多工具和手段。教育孩子也一樣,閱讀雖然非常重要,但還需要其它要素來配合。

  • 周品佑

    周品佑  發佈一篇  網誌

    2018-04-21

    心理利己主義(三):常識與內省能推翻它嗎?

    心理利己主義(三):常識與內省能推翻它嗎?       ,心理利己主義是解釋人類行為動機的描述性理論,它應該是一個經驗主張,而非瑣碎的概念真理。因此,我們應該重新界定「心理利己主義」,使得它具有經驗意義。 但怎樣重構心理利己主義?最好的方法莫過於找另一個主張與它對立起來:既然心理利己主義的重點是「利己」,那麼它的反面自然是「利他」。 心理利己主義vs動機多元主義       心理利己主義(Psychological Egoism):所有我們最終的欲望都是利己的(egoistic) 動機多元主義(Motivational pluralism):有些我們最終的欲望是利他(altruistic) 上述的「欲望」泛指任何人類動機的心理狀態(motivational mental state)。譬如,阿捷有一個「看哲學書」的欲望,亦即是阿捷有一個「看哲學書」的動機。「動機」與「欲望」在本文中可以互換。 但怎樣的欲望才算是利己,怎樣的欲望才算是利他呢?又,什麼叫「最終的欲望」呢?以下將作更進一步的界定。     利己vs.利他 如果有看前兩篇文章的讀者,可能會注意到「利己」是關於個人自己的利益、福祉,而不涉及他人。因此,我們可以這樣界定「利己」與「利他」: 利己 當(且僅當)一個人x的欲望是利己的,則這個欲望只為了x的利益[1][2] ,而不涉及任何其他人的利益 利他 當(且僅當)一個人x的欲望是利他的,則這個欲望至少為了某些其他人的利益,而不只涉及x的利益 上述的界定有幾個好處。第一,它不涉及道德概念(例如「自私」),它是純描述性的。其次,按照這個定義,心理利己主義不會變成瑣碎的概念真理,因為一個欲望有可能不是利己,只要當這個欲望涉及非欲望主人的利益、福祉。第三,它涵蓋了日常我們看起來自利的行為動機,包括那些不涉及他人的行為動機,譬如欲求睡覺、欲求自己生活好過一點。 最終欲望vs工具欲望 然後,我們要界定什麼是「最終欲望」。一般哲學家都會把欲望區分為兩種。一種欲望是為了這個欲望本身。另一種欲望是為了實現更深層的欲望。我們可以把前者稱為「最終欲望」,後者稱為「工具欲望」[3]。 工具欲望是為了實現某種其他欲望而欲求的欲望,譬如阿捷欲求「比人稱讚哲學功力好」,他為了實現這個欲望,於是他有「哲學考試要考得好」的欲望。在此,「哲學考試要考得好的欲望」是阿捷的工具欲望,它是為了實現「比人稱讚哲學功力好」這個欲望而產生。 值得注意,上述的例子裡,我沒有說「比人稱讚哲學功力好」是阿捷的最終欲望,因為阿捷欲求「比人稱讚哲學功力好」,可能也是為了其他欲望,譬如為了自己快樂。「最終欲望」的界定為「不為任何其他欲望,只為了這個欲望本身的欲望」。按照這樣的界定,它容許有人沒有意識到自己的最終欲望的可能,因為有可能,我們以為自己的最終欲望是X,但其實真正是為了實現欲望Y自身,即Y才是真正的最終欲望。 為什麼心理利己主義需要依靠「最終欲望」來定義?因為心理利己主義可以採取一個較弱同時非瑣碎的重要版本。心理利己主義者並不一定否認人有利他的欲望,他們只是主張,我們所有利他的欲望最終都是為了實現利己的欲望,也就是說,我們所有的最終欲望都只是為了自己的利益,不涉及任何其他人的利益,所謂利他的欲望最終都是為了利己。             心理利己主義的進一步釐清 有關於這兩個理論的最後釐清是,上述定義的「利己」與「利他」與其日常用法不同。 一般我們說某個動機是利他,有時是指這個動機純粹只為了他人,完全不涉及個人的利益考量。但本文採用的「利他」的定義,它可以包含個人的利益考量,因此「有些我們最終的欲望是利他」這主張才稱之為「動機多元主義」,因為它容許人類的最終欲望為他人著想之餘,也有個人的利益考量。 另一方面,一般我們說某個動機是利己,是指這個動機涉及個人的利益考量,但並不像本文中的定義般強到只涉及個人的利益考量,因此本文採用的「利己」定義也不同於其日常用法。在本文裡,「利己」與「利他」的定義必然是相互衝突,這樣的定義是方便我們釐清心理利己主義與非心理利己主義的爭論。 現在,我們重構了心理利己主義的定義,並可以斷定,心理利己主義與動機多元主義不可能同時為真[4] 。心理利己主義是一個很強的主張,只要當一個人的最終欲望是利他的,那麼我們就能否定它。譬如,當阿捷救阿樂的最終欲望真的包括了阿樂的利益的著想,那麼心理利己主義便是錯。 常識與內省能夠推翻心理利己主義嗎? 有些哲學家如David Hume認為心理利己主義是令人難以置信。畢竟,在常識裡,我們似乎真的有很多最終欲望都是利他,就像瑞典商人舒特拉冒著生命危險從納粹拯救數千猶太人,你可以說他的動機包含著個人的利益考量,但很難說他的最終欲望純粹是利己,對猶太人的福祉毫不關心、考量。另外,有些人通過多次內省(回憶與檢討自己的心理歷程)後,仍然認為自己的最終欲望並非只為了個人的利益考量,而是真心關心別人的福祉而幫助別人。因此,心理利己主義看起來不太可信。 但是,心理利己主義者可以回應,常識也有機會出錯,尤其是關於經驗的陳述。哲學家Elliott Sober(2013)就特別提到這點,他認為在經驗假設面前,常識並不具有任何證成價值。常識是什麼?如果常識是指很多人都相信的想法,那麼常識將在經驗陳述裡起不了任何作用,因為我們很多自以為真理的、屬經驗的常識最終都被科學或研究中推翻。因此,我們不能通過常識斷定心理利己主義錯誤。 心理學共識:內省不是了解人類高階認知過程的可靠方法 那麼,內省報告能否說明心理利己主義是錯誤?首先,的確有些人通過內省後仍然會覺得自己的最終欲望是利他,並非只是為了自己的利益。但有趣的是,有些人的報告是相反的(Mercer, 2001),他們本來以為自己的行為動機是出於利他,但通過內省後,他們都承認自己的動機其實出於利己。 存在著兩個結論上互相衝突的內省報告,這說明了什麼?這說明了內省報告與常識一樣,不能作為充分的理由支持或推翻心理利己主義。事實上,當代認知心理學的共識是主張內省不是了解人類高階認知過程的可靠信息。沒錯,雖然內省在一定程度上是我們了解自己心理狀態的來源,但當涉及的是無意識的認知過程,內省就顯得無力,甚至誤導。 我們的行為決策受到無意識的動機影響 心理學家Nisbett and Wilson(1977)的經典研究報告就提供了相關的有力證據。Nisbett and Wilson的研究報告顯示,人們有時無法了解自己的行為選擇是基於什麼原因,即使事後內省也難以了解自己行為背後的真正原因。 Nisbett and Wilson做了不少實驗,其中一個實驗是這樣的:實驗者在市場上放了四雙長襪,並宣問人們哪雙長襪比較好,為什麼會這樣選擇。實驗結果是大部分人都選擇擺放在右邊的長襪。但其實四雙長襪無論長度、質料等各方面都是一樣的,所以這些人的決定實際上是受到相對位置所影響(人傾向於選擇右邊的方向)。實驗者甚至在後來問及他們是否受到位置的影響,但他們卻仍然堅稱自己的選擇是基於做工精細、顏色、質料等細微差異而決定,長襪的位置並沒有影響他們的選擇。 心理學家Petter Johansson(2005)與其合作者在Science發表了一項引起認知心理學界廣泛討論的研究報告,在這研究中的實驗結果也顯示了類近的結論。Petter Johansson與其研究人員印了一些女性的照片,然後拿著兩張女性照片,要受試者選擇一張自己較喜歡的女性照片。當受試者選擇後,研究人員便會棄掉沒有被選中的照片,然後把選中的照片推給受試者讓他們拿著仔細觀看,研究人員便宣問為何受試者剛才要選擇這張照片。 然而,受試者卻不知道,在過程中研究人員借用了魔術手法,在推給受試者之前,照片已經被調換掉,其實受試者最後看到的是沒有被選中的照片。令人驚嘆的是,只有26%的受試者發現照片被調包,更奇異的是,沒發現的多數受試者還會拿著已調包的照片,說明自己為什麼會選擇這張照片,譬如有個受試者說自己選擇這張照片是因為喜歡戴耳環的女生,但這個受試者原本選的女生並沒有戴耳環。     結論 為什麼在這兩個實驗過程中,人們在事後檢視回自己的選擇,還是無法知道自己的選擇原因?Nisbett and Wilson認為,我們很多認知或決策過程的偏見是無意識的,人們之所以會難以避免出現認知偏差,也正正因為它們在意識的控制範疇之外。因此,我們無法通過內省能辨認出來,甚至在內省過去自己的認知或決策行為,我們會為自己的偏見提供自以為合理的解釋。很多心理學家都同意Nisbett and Wilson的結論,認為內省無法辨別到人類高階的認知過程(higher-order cognitive processes),自此以後,內省法基本上在認知心理學界中被拋棄掉。 心理利己主義是一個經驗主張,它處理的是人們決定行為的動機。而當代心理學家告訴我們,人們決定行為的動機往往都包含了無意識的原因。因此,心理利己主義者面對「人們內省後仍然認為自己最終欲望是利他」的質疑,他們可以回應,人類利己的最終欲望正好往往是無意識的,人們無法察覺自己的真正動機其實是利己。由此可見,內省並不能為無意識的動機提供可靠信息,不能作為推翻心理利己主義的充分理由(Sober and Wilson,1998)。在接下來的文章裡,我們可以看見,要推翻或證實心理利己主義,需要更多科學的實證成果。 註腳 [1]在本文裡,「利益」泛指福祉(well-being)、幸福(welfare)與益處(benefit)。 [2]有些人認為心理利己主義似乎預設了人類的動機是理性的,我們追求的利己欲望都是真的能使我們的利益增大。但這並不一定,譬如有些人會說,一個人有吸煙的欲望,但吸煙會破壞自己的身體,因此這欲望並不是真正為了自己的利益,所以心理利己主義是錯的,我們的欲望並不是真的為了自己的利益著想。 但心理利己主義並不需要這樣的預設。心理利己主義關心的是我們的最終欲望是否只考量、涉及、為了自己的利益,這欲望的實現可能在結果上是不利於自己的利益,心理利己主義並不否認這事實,也不會認為我們的最終欲望都是出於理性的考量。這就是說,面對上述吸煙的質疑,心理利己主義者可以宣稱,當一個人有吸煙的欲望,即使他明知吸煙會有損他自身的身體,但只要他的欲望最終不涉及到他人的利益,便符合心理利己主義裡「利己」的定義,這欲望並不構成心理利己主義的反例 [3]有些哲學家把這區分稱為「內在欲望」與「外在欲望」。 [4]有些哲學家認為兩者可以同時為假。譬如Bernard Williams (1973)提到有可能有些最終欲望是非利他,也非利己的,譬如一個瘋子有在喪禮堂上大吵大鬧,卻不欲求任何個人(包括自己與他人)的利益,這類的最終欲望並不為了任何人的利益(包括自己的快樂、福祉)。但我認為這種可能性很瑣碎,瘋子的最終欲望怎樣並不是心理利己主義真正關心的東西,心理利己主義者關心的是,正常人的動機/欲望最終是為了什麼。 參考資料 Williams, Bernard (1973). “Egoism and Altruism.” Nisbett, R. E. & T. D. Wilson (1977). “Telling More Than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes.” Sober, Elliott & D. S. Wilson (1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Mercer, Mark. (2001). “In Defence of Weak Psychological Egoism.” Petter Johansson, Lars Hall, Sverker Sikström, Andreas Olsson (2005). “Failure to Detect Mismatches Between Intention and Outcome in a Simple Decision Task” Elliott Sober(2013), "Psychological Egoism," The Blackwell Guide to Ethical Theory Psychological Egoism | Internet Encyclopedia of PhilosophyEgoism (Stanford Encyclopedia of Philosophy) 原刊於捷學的哲學

  • 2017-12-24

    請問大家有沒有推薦的兒童心理諮商師,兒子目前小一,很叛逆,固執,常有一些負面的想法,被責罵後會一個人躲起來,不然就是會坐在陽台上發呆,不太會和同學相處,跟他聊天他都不太講心理的話,擔心他是不是怎麼了,想請各位推薦心理諮商師,麻煩若可已的話,告訴我收費的金額讓我有個底,謝謝各位了

  • Sonicwu

    2017-12-06

    #公平 在沒有二女鵝之前,沒有處理“公平”這個議題。 然而,現在無可迴避了。 因為不僅是物質上的分配公平,還有心理上的公平得處理。 大小女鵝年齡差了三歲,物質上的分配公平不是大問題。 但是,心理上的公平,就很頭大了。有什麼參考書可以介紹的嗎?

  • Sonicwu

    2018-01-27

    本來第一次體驗會是在兒童新樂園,但那一次大女鵝太害怕了😖。 這次,做好了心理準備,雀躍欲試。結果玩了兩次😄。 #新光信義A8

  • 2017-12-30

    想問各位媽咪們有遇過寶寶身上長黴菌嗎?因為醫生看了好幾個,藥也吃藥也搽了,都沒改善,看著寶寶每次都抓抓,心理真的很不捨

  • 心理測驗

    http://hk.geocities.com/hataryuhk/game.htm 我是水果香味型的似乎不是這樣(原作者於 2005-09-18 14:41:40 重新編輯過)

    閒聊八卦 皓媽 4則回應 2005-09-18
  • 心理測驗

    http://home.kimo.com.tw/agarhsu/Vacation1.html還滿準ㄉ,玩玩看吧!

    好康優惠 小彥ㄉ媽媽 14則回應 2005-09-26
  • 心理的OS~

    昨天去基隆讓大伯請客.大伯的女朋友也有來...第一次看到她.沒有機會和她說話.所以對她也說不上有什麼感覺.直到餐宴後要散場了.大伯和她牽著手來和公婆"寒暄"婆婆抱著max一直叫他們...

    心事悄悄說 vickey mama 26則回應 2005-09-13
  • 心理測驗

    是一個自己性質的測驗朋友問我的個人覺得滿準的可以來看看喔http://www.babyhome.com.tw/note.php?mid=253075&op=dt&lno=82597...

    閒聊八卦 Annieㄟ媽 1則回應 2007-05-06
  • 心理很悶.

    下午老公一如往常接兒子跟我下班.然後回家後看到奶瓶跟飯盒沒洗.無明火升上來.上去樓上開始唸他.後面就對他慷普累..後面有些爭吵我:你從做投資到現在.沒一天看你是快樂的.  做這麼辛...

    心事悄悄說 咕仔 1則回應 2007-05-17
  • 心理測驗

    主題: 愛情自私指數、你會不會突然說"我愛你" 、心到底嚮往什麼?有人說每個小孩,都曾是藝術的精靈,如果讓現在的你,能選擇從事藝術工作,你的選擇會是1.畫家 2.攝影家 3.雕刻家...

    閒聊八卦 如如 3則回應 2007-06-15
  • 心理測驗

    當你的老公在外偷吃,偷吃的對象居然懷了他的孩子!但妳的老公愛的是妳,如果是妳會怎麼做呢? 1.雖然很難過但勸老公負責任,必竟不能傷害一個小生命! 2.即然愛的不是那個女的,就...

    心事悄悄說 小天使的疑惑 5則回應 2006-11-10
  • 心理因素

    如何克服家人只要一出門就會擔心他們會不會出事的心理作用?

    心事悄悄說 Candy06 6則回應 2018-09-18
  • 心理醫生

    這次滴打擊我累了 我不在哭 不在鬧 心空了 我該去看心理醫生嗎?每天樣遊魂一樣 麻木滴生活想離婚卻不知道自己在猶豫什麼

    心事悄悄說 Baby 媽咪 5則回應 2005-10-10
  • 心理測驗

    http://www.geocities.com/alfreddungeon/ePsych16.html

    好康優惠 小嚕的馬麻~* 4則回應 2005-05-25
  • 心理測驗

    *公主被敵國擄為人質,為了救出公主,要派出兩位戰士,如果你是國王,你會派出哪兩位戰士呢?*A.**劍術高明的勇敢戰士一名* *B.**破壞力超強的勇敢戰士一名* *C.**攻擊力雖...

    閒聊八卦 雅庭媽 1則回應 2006-07-04
  • 心理測驗

    1.世界末日來臨, 假如你只能解救一種動物, 你會選擇那一種?A.兔 B.羊 C.鹿 D.馬2.你到非洲去,當你造訪一個部落時,他們堅持你選一種動物當做紀念,你會選那一種?A.猴 ...

    閒聊八卦 小豬子 4則回應 2007-02-08
  • 心理ㄉ話

    現在景氣真ㄉ好差唷!!我一個月領一萬多...自己撫養一個小孩...根本不購花費...在想讀幼稚園ㄌ怎麼辦??我都瘋ㄌ...真想找下班後在家打字兼職ㄉ工作...可以邊顧小孩邊打字.....

    閒聊八卦 7年7班a媽咪 6則回應 2008-11-18
  • 心理測驗....

    三分鐘就知道誰是你最愛得人? (98的準確率)一個很準的心理測試:按下面的步驟一步一步做,不要作弊,否則你的希望會落空(用3分鐘完成)發送這個留言的人說:她的願望在十分鐘內變成現實...

    閒聊八卦 小鴿子頭 1則回應 2008-11-20
  • 心理測驗......

    我選的是5.....其實對我來說還蠻準的耶...不知道各位媽咪感覺如何呢?各位媽咪玩玩看吧....當你一個人拿著藏寶圖,千辛萬苦的按圖找尋寶藏中,到了最後一個關卡,你正站在十字路口...

    閒聊八卦 知足的毛媽 3則回應 2011-02-24